)
Cari tutti, oggi, leggendo Samuele, mi sono resa conto che c'è qualche post un po' insulso (con tutto il rispetto per chi lo scrive, ça va sans dire) che dice che BlogBabel è meglio che stia chiusa perché altrimenti la gente litiga.
BlogBabel è uno strumento e, come tutti gli strumenti, dipende da come si usa. E' come un coltello, taglia il pane e toglie il marcio dalle mele ed è ottimo, senza coltello non ci sarebbero le operazioni chirurgiche e tante cose utili e belle, ma se si usa per far male agli altri, ovviamente, non va più bene.
Dire insomma che BlogBabel porta le liti è come dire che Technorati porta le liti. C'è gente che dà la colpa al mezzo, come se fosse sbagliato, e non a certe persone che usano quel mezzo in modo sbagliato.
Ma i tanti che apprezzano BlogBabel si consolino. Anche se concordo pienamente con quello mi ha detto Neri, che in realtà BlogBabel andava bene anche come era prima, ormai il lavoro si sta facendo e sono certa che apprezzerete le funzionalità in più.
Se siete impazienti, mentre aspettate potete rallegrarvi l'animo con post come i bellissimi suoi, o gli arguti suoi.
Secondo me va usato con cautela, alla fine se parliamo solo della classifica lascia il tempo che trova (come per le altre classifiche di blog). Il blog non va mai valutato secondo dei parametri, per lo più discutibili, come ad esempio il PR che ormai è inaffidabile o FeedBurner che volendo è taroccabile. Va valutato per ciò che trasmette e che pubblica.
infatti BB non è solo classifica!:)
Sono andato a rileggermi un mio recente post sull'argomento, perche' ogni tanto mi lascio prendere dal timore di non essermi spiegato bene. Non per niente, perche' non lo penso che il problema sia insito nelle classifiche.
Pero' mi pare di aver chiarito abbastanza bene il concetto, quando ho scritto:
Per cui, per questa volta, mi sa che non sono io l'autore del post insulso. O no?
:)
Deve essere meno classifica! Anche se per me la gente alla fine guarda quella!
markingegno: ma figurati!
http500: la gente guarda quello che vuole, in questo paese c'è democrazia e siamo liberi..:)
L'umanità litigherà sempre lo stesso, con o senza Blogbabel (a proposito, non è che esiste un algoritmo in grado di aiutarmi col trasloco di casa mamma, no eh? Peccato…;-*)
Purtroppo i comportamenti compulsivi, in questo caso verificare e cercare di essere al top di una classifica, fan parte del mondo e non solo Internet. Da uomo web 1.5 ( ;) ) utilizzo un semplice metodo per il mio sito più famoso (WordPress Italy), la classifica la guardo, il PR lo guardo, se sale o scende… me ne frego :)
Risultato? Sanità mentale (che detta da me è quasi un bestemmia…), tempo risparmiato, mal di fegati nulli, certo io sto in una nicchia, ma alla fine quelle classifiche si scalano anche "fregandosene" delle stesse e curando il proprio blog per i lettori e non per la classifica. Un esempio per tutti il blog di Beggi.
Poi come detto.. BB è anche molto altro, anche se alla fine il BB Rank lo leggono tutti, la differenza lo fa la reazione alla lettura.
Mitì, se l'algoritmo magico esistesse ne tirerei fuori uno per il mio libro..:)
Stefano, sei saggio! ;)
Ciao, sei interessata/ato ad uno scambio link?
.:.
ps. non so a quale post ti riferisci con "insulso" ma io in questo periodo ho ascoltato alcune interviste a personaggi che popolano lo "spettacolo" del web… ehm… sono rimasto sorpreso di come gli atteggiamenti rudi manifestati via post o in certi commenti al vetriolo appartengano a persone che viste dal vivo fanno tenerezza… ops
hermansji, più che tenerezza un tantinello pena: d'altronde, chi fa il duro/la dura magari qualche problemino lo può avere.
In privato ti mando il link dei post insulsi.
E sì, ceeerto che faccio scambi link: per uno mio quanti me ne dai? Quando? Ecc. ecc.
;)
Sono contento che torni BB perchè lo considero uno strumento utile.
Detto questo, volevo offrire qualche considerazione non richiesta :-p
Prima di tutto se volete ridurre un po' i futuri mugugni, non chiamatela "classifica". Chiamatela misurazione, metrica, quello che volete ma non classifica :-)
Anzi, sarebbe meglio che la nuova BB offrisse più "metriche", calcolate con algoritmi diversi. E questo per cercare il più possibile di catturare la "popolarità|interesse|autorità|…." di un blog, che può avere vari aspetti, difficilmente riconducibili ad un unico numero.
Se il calcolo dei link ha un senso (a patto di escludere le furberie, tipo chi ha due blog che si citano a vicenda e cose del genere), e dando per scontato che non sia possibile misurare in modo affidabile i lettori veri di un blog, si potrebbe utilizzare anche altre metriche. Ad esempio: il numero di commenti dei vari post (non so se tecnicamente si possa fare). Alcuni dei Blog della top 10 o top 100 avevano un numero ridicolmente basso di commenti per post (2 o 3) mentre altri in posizioni molto basse ne avevano anche un centinaio. Questo significa che una sola "metrica" non può catturare tutte le tipologie di Blog. Ci sono blog molto letti, altri molto linkati (anche se forse a volte sono linkati solo perchè hanno un rank alto :-p ) altri molto commentati e così via.
Un'altra metrica, che potremmo chiamare di "diffusione" potrebbe essere quella di calcolare non il numero di link totali, ma il numero di Blog totali che linkano un blog. In altre parole, se io in 10 post ti linko 10 volte, valgo sempre uno, mentre se 10 blog diversi linkano, il blog riceve 10 punti. Questo servirebbe per misurare l'ampiezza, la diffusione del blog. Se ne possono immaginare altre di metriche.
La metrica "democratica" ad esempio, che NON pesa i link in base alla posizione (questo taglierebbe la testa al toro a molte polemiche)
Il punto è che più metriche avremo, più sarà utile (e meno polemiche, credo, ci saranno). Anzi, proprio dal confronto delle varie metriche si potranno distinguere le varie caratteristiche dei blog.
La critica più diffusa alla "classifica", ad ogni classifica, è che è facilmente taroccabile. Questo è vero se la metrica non è robusta e se misura qualche cosa che è statisticamente difficilmente distinguibile dalle fluttuazioni statistiche.
In altre parole, se davvero aumentando di 4 o 5 link al mio blog con qualche trucco "scalo" di centinaia di posizioni, allora vuol dire che in realtà non sto misurando qualche cosa che ha un vero significato. Facciamo l'esempio di una ipotetica metrica basata sui commenti: aggiungendo 4 o 5 commenti ad un post di Beppe Grillo o Cavoletto di Bruxelles ll numero di commenti sostanzialmente non cambia, e quindi per loro la metrica è sensata.
Ma per uno che riceve 1 o 2 commenti di media (e ce ne sono tantissimi nella top 100), aggiungerne 4 vuol dire stravolgere la sua posizione. Questo significa che la misura della sua posizione ha poco senso. Meglio sarebbe a questo punto fare delle fasce, assumendo che all'interno della stessa fascia le posizioni siano statisticamente indistinguibili.
Finite le mie farneticazioni, torno nel mio guscio :-)
ciao Dario
Dario, i tuoi consigli sono di buon senso, anzi, saggi.
Grazie.
Solo una notazione: con 3-4 link non scali nessuna classifica, tantomeno quella di BB, ce ne vogliono almeno 30-40 e più sei su, più ce ne vogliono ovviamente. E poi i link "che contano" scadono dopo un mese: se non tieni la conversazione viva e attiva e se non sei linkato, scendi di nuovo.
Magari sei un pochino più su di prima, ma non molto.
Cmq ora la chiamerò misurazione! :)
Altra cosa sui commenti: hai ragione che molti blog su nella misurazione ne hanno pochi, ma questo dipende anche dal fatto che molti non si vogliono esporre a commentare quelli famosi. Temendo chi sa cosa, diciamocelo, magari di fare una brutta figura.
Ciao Dario:)
io commento solo in quelli famosi!
Http500, allora devo pensare che sono famosa?
Con 3-4 link non "Scali" la classifica, ma nelle posizioni basse puoi saltare centinaia di posizioni. E' per questo che ha poco senso in quel caso. Dal punto di vista statistico e' proprio privo di senso (e un discorso statistico e' obbligatorio qui, perche' BB, o Technorati, prendono solo un campione e non tutta la popolazione di blog e link)
Sui commenti, mah, io sono un po' perplesso. Secondo me un blog che non ha molti commenti in realta' non e' molto letto, ed e' alto in classifica solo perche' e' linkato da qualcuno anche lui in alto (e magari si sostengono a vicenda) o per altri tipi di "artefatti" della misurazione.
Una volta, per sfizio, sono andato a vedere tutti i top100 (non avevo molto lavoro :-) ) e su alcuni (molti) mi sono chiesto sinceramente "ma chi cavolo lo legge questo?" Sul fatto di essere blog "famosi", mah, escluso Beppe Grillo e pochi altri, probabilmente molti sono "famosi" solo per chi legge le classifiche, diciamoci la verita' ;-) oppure sono conosciuti sono in ambito nerd-info-high-tech :-p per cui non mi convince la tua ipotesi sulla scarsita' di commenti. Secondo me proprio non li legge nessuno ma finiscono in alto per le alchimie della misurazione.
Sarei proprio curioso di vedere una metrica non pesata. Non ho dubbi che Grillo e qualcun altro sarebbero sempre in testa, ma per il resto secondo me sarebbe come se passasse lo Tzunami :-) . In questo modo tra l'altro finirebbero i giochetti di andare a commentare i blog "famosi" sperando in un controlink e altri trucchetti..
ciao Dario
Direi di sì, se no non commentavo! ;)
Link all'impazienza per l'attesa del ritorno… :P
Dario, in effetti un blog *molto* famoso mi sono stupita che avessi quais la metà di accessi del mio..:)
mi hanno appena spifferato che sono pronti due spot con slogan: "no blog no babel"… “blog… babel or die” che presto gireranno a rotazione su google adsense :D !!!
come dico spesso, anzi mai, le misure sono relativamente importanti però l'occhio qualche volta si sente triste e sconsolato a fissare le metriche tutte uguali… se fosse implementata una funzione tipo "mostra le misure delle blogger"… non penso dispiacerebbe sapere qualche cosa in più sulle blogger tipo seno, vita-miracoli e fianchi :D naturalmente sono per le pari opportunità ma credo che dei blogger in molte vorrebbero sapere solo le misure del… “reddito,reddito-miracoli e reddito”
sui commenti ed altro non sono d'accordo perché tutto è taroccabile… non vorrei i blog si trovassero costretti a liberalizzare la coda di spam che quella potrebbe davvero fare numero e testimoniare circa la sufficienza di lettori e di commentatori affezionati … ma di sicuro si potrebbe implementare anche una statistica per visitatori unici… così ogni tanto per aver un numero in più da tenere lì per compagnia. Con i visitatori senza impegno … i visitatori a volte ritornano … e i visitatori x-files che cercavano “come aumentare traffico con il tuo blog” ma per congiure anti-SEO hanno letto “vi spiego la ricetta della nonna”… ed altre eventuali…
ma guarda hermansji! Proprio ora ti ho nominato..:)
Però non essere cattivo, dai, che le donne non guardano solo al reddito: ci capita anche di innamorarci, sai! E poi, se sono s (e ci sono s ricchi e s poveri,) sono guai…
comunque i tuoi slogan sono carinissimi. Farò uan lista tipo:
Blogbabel or Die
No blog no Babel
No Babel no Blog
Io continuo a preferire la classifica stilosa di BrigitteBardot. Non ho mai visto nessuno polemizzare per il funzionamento dell'algoritmo messo a punto dai filantropi ungheresi del BBteam.
herm: non credo che ci siano dei pazzi che vogliano lasciare lo spam nei messaggi, perche' perderebbero immediatamente i commentatori veri.
In ogni caso NESSUNO strumento completamente automatico puo' funzionare. Ricordati che anche google ha dei checker manuali che controllano i vari siti.
Io rimango dell'idea che il numero di commenti e' la misura meno distorta di altre di quanti "lettori" ha un blog (molto piu' di un Feed, sia perche' un feed non e' detto che si legga, sia perche' ho l'impressione che i feed siano usati solo da una piccola minoranza dei lettori (che forse coincide con i bloggers) )
I commenti misurano anche i lettori che non sono bloggers, a differenza dei soli link.
ciao Dario
Orenove, hai una parte di ragione.:)
Dario, in effetti io ho una marea (insomma, un lago) di lettori da Google, Virgilio ecc. Anzi, posso dire che i più affezionati non sono blogger.
Boh: ecco, brava :-). Allora perora la causa delle metriche multiple :-)
E' un modo per uscire dall'autoreferenzialita' dei bloggers, e tener conto anche della *maggioranza* dei lettori, che sono quelli che non hanno un blog ma che scrivono nei commenti se ritengono il post interessante
ciao Dario
mah non si possono avere metriche multiple, a parte che chi viene dai motori di ricerca al 99% non commenta. I commentatori sono quasi solo blogger..
I miei feed ad esempio sono letti da persone che non coincidono con i blogger c'é di tutto tra gli studenti, alle pagine personali dei professionisti , ai sindacati, alle organizzazioni politiche e non, fino ai forum anche in lingue straniere e così via… così come il tipo medio dei miei lettori è intimidito tanto da preferire nella stragrande maggioranza dei casi il form contatti per avere un chiarimento su un articolo rispetto alla possibilità di commentare pubblicamente… e così via. Direi che vi sono un numero eccessivo di variabili che differenziano i blog gli uni dagli altri come gli stessi scopi per i quali questi stessi blog sono “vivi” nella rete. Dal mio punto di vista è preferibile considerare Blogbabel, come altri servizi, più come strumenti che come oracoli divinanti qualcosa. Così è possibile guardare i fallimenti dello strumento in modo oggettivo e non personale. Da qui è possibile anche coglierne la progressione al miglioramento ed apprezzarne gli sforzi fatti per garantire una correttezza di risultati ed un guadagno di credibilità. Tappando magari anche le falle comunicative oltre che di codice da tutti i tentativi vari e spesso vani di affossare quello strumento a suon di script kiddie "verbali"
.:.
hermansji, le falle di codice ci sono e ci saranno sempre, in ogni codice, e tu lo sai..
Cmq è ovvio che è uno strumento e perfettibile, che altro se no?
ne ho visto uno rilegato bene bene… :) era con le pagine tutte bianche ;)
.:.
Boh, un blog che riceve solo commenti da blogger è perchè è LETTO solo da blogger.
Ma maggioranza dei miei lettori ad esempio non ha un blog.
ciao Dario
Dario, tu credi?
Ci sono programmi che dicono precisamente chi legge le tue pagine, per quanto tempo e da dove viene (motori di ricercam blog, ecc.).
Strano a dirsi io ne uso uno!:)
So precisamente chi legge cosa, a parte gli indirizzi IP generici di Fastweb per esmepio. Comunque so se viene da un motore di ricerca.
Ciao:)
Non è mica vero che chi arriva da google e affini non commenta. Molti dei miei lettori abituali non blogger (come gran parte dei placidi lettori/commentantori) sono finiti su placida per caso, cercando qualcosa sui motori di ricerca, e han deciso di fermarsi. In questo momento ad esempio, c'è qualcuno che dalla Francia sta leggendo da 15 minuti un mio post sulle mummie di Palermo. E' arrivato digitando su gùgol "mummia di Gesù". Spero proprio che commenti, per tenergli un po' di lezioni di Catechismo ;-DD
Mitì, no infatti ma da me è molto così: commentano quasi solo i blogger.
Anche io ho qualche lettore foresto, per esempio americano e tedesco, che mi commenta.
E Agata, una lettrice affezionata da anni, non ha un blog e spesso commenta dall'Italia. Ecc.
Qui, proprio il commento # 19 di Ridge Forrester, lui non ha blog.
Però la massa dei miei commentatori è blogger.
Ciao mia cara buona giornata:)
Vabbe', insomma, non piace molto l'idea di conteggiare i commenti e di considerare chi non ha un blog :-(
Era un modo per uscire dalla autoreferenzialita', e far emergere anche i blog che non parlano di altri blog, non parlano di altri blogger e non parlano del bloggare in generale (N.0) :-)
ciao Dario
concordo Dario! ciao