Leggo or ora che l’on. Giuseppe Gargani del PdL, presidente della Commissione Giuridica al Parlamento Europeo, avrebbe detto che i giudici saranno sottoposti, durante il concorso da magistrato e poi ogni 5 anni, a test psicologici attitudinali. Berlusconi parlerebbe addirittura di perizie mediche.
Premesso che alcuni giudici ne avrebbero bisogno per molte e buone ragioni, basta leggere alcune sentenze di Cassazione, e che mi pare un contentino a Gargani per averlo silurato come candidato alla guida della Regione Campania, pochi giorni fa, mi chiedo quando sottoporranno a perizia medica e test psicologici attitudinali i nostri politici.
In pratica, senza fare nomi: che direbbe il test di Calderoli, per esempio, visto gli scherzetti che ha fatto, che è affetto dalla Sindrome di Peter Pan?
La notizia era nell'aria da giorni, non la condivido!
cosa non condividi? che lo facciano?
sì, mi pare una scemenza.
In effetti non c'è nulla di strano a chiedere ai magistrati un test attitudinale, ma ancora meno nel chiederlo ai nostri rappresentanti in Parlamento, che anzi possono fare ancora più danni.
Http500 ma non so a me non pare stranissimo, anzi!
.mau, in effetti fra magistrati e politici in Parlamento è un bel match!
bè a me risulta che negli usa un test del genere venga fatto persino ai poliziotti, e non ci vedo nulla di male….. d'altra parte se io per 20 anni ho dovuto ogni anno rinnovare la tessera sanitaria per produrre dolci un test attitudinale per certe categorie ci sta
Giudici, politici, insegnanti, medici … sai che pacchia per psicologi e psichiatri (ma … a proposito e chi farà i test psico-attitudinali a questi ultimi? ne conosco diversi che ne avrebbero fortemente bisogno!) A parte ogni facile ironia (ovvio che il faccione di Calderoli non sia affatto rassicurante … ma anche l'ostentato narcisismo di Berlusconi non è che sia meglio! Eppure piace, evidentemente … ), bisognerebbe chiedersi, una volta per tutte, se questi test servano davvero, se il criterio di normalità che propongono sia condivisibile, se siano attendibili, se questo psicologismo da strapazzo che dilaga ovunque sia una cosa sana oppure no. Un caro saluto
Luca, mi pare giustissimo quello che dici! Giusta la tua tessera sanitaria, perché la crema per esempio è un grande veicolo di batteri pericolosissimi, e giustissima la tessera sanitaria "mentale" per i politici che ci governano!
Floria, belle osservazioni.
Anche io conosco psicologi e psichiatri a manetta che sono mezzi pazzi, letteralmente.
però vedi, quando un mezzo pazzo sta di là della scrivania la sua pazzia la mette da parte e diventa sano: e l'eventuale sciroccato sta di là.
Voglio dire, io studio e insegno confucianesmo e non sono confuciana: se dovessi essere confuciana per insegnarlo allora staremmo freschi, lo insegnerebbero solo iN Cina, Corea ecc.
Però quello che dici è in parte vero, bella obiezione..
Ciaio buona domenica!
Questo è uno dei tanti punti previsti dalla loggia massonica P2 (a cui SB era iscritto). Se tu prendi il piano di rinascita democratica e lo confronti con le cose già fatte e che vorrà fare Berlusconi, ti metti le mani nei capelli, ho già provato a parlarne altre volte.
Purtroppo la gente oltre a non essere informata ha la memoria corta, o forse finge di non sentire. E reputa certe cose troppo "hollywoodiane"; in realtà è proprio in quel baracconesco modo che dobbiamo ragionare, visto chi ci toccherà.
sono un precario, come hai visto ti ho tolto URL, c'è anche scritto prima di scrivere i commenti. Anche se (come fanno in tanti) non ti sei fatto pubblicità. :)
Cmq in sé la cosa non mi pare male, è che sono certa, non so perché, che anche questi saranno taroccati. Troveranno tutti il modo di corrompere buona parte degli esaminatori, è questa la mia sensazione. Chi sa perché.
Ehm, non ci avevo fatto caso, erano comunque link a Wikipedia facilmente ritrovabili, per approfondire la discussione…
Test? famolo classico però… recuperiamo il vintage style: "le garbano i fiori? vuol fare il fioraio?" ;)
.:.
Vero che il piano della P2 sta andando avanti tranquillamente. Certo che c'è voluto del tempo anche perché non viene "imposto" bruscamente (come credevo facessero) ma viene fatto "assorbire".
Il punto non è che viene proposto un test per i giudici, ma che viene fatto in modo da attaccare e screditare la magistratura. Il contrario del piano P2 non è osannare la magistratura (cosa improbabile e mille esempi pronti li ho anch'io) ma mantenere quel rapporto bilanciato tra poteri voluto dalla Costituzione e oramai cancellato da un pezzo.
sonounprecario, lo so, ma le regole son queste e a scanso di equivoci e attacchi vari (non tu, ma non sei l'unico lettore..;)) te lo dico.
Ciao buona setitmana:)
hermansji: beh anche, come è stato fatto a me: chi ha scritto i Promessi Sposi? Che ne pensa della promessa di matrimonio?:)
Bubbo Bubboni, il punto in sé dei test attitudinali non è male, ma dovrebbe essere fatto per molte categorie "a rischio" (sottoposte a stress, tipo chi comanda) e che svolgono lavori delicati a ocntatto con categorie protette. Come in USA, d'altronde.
Ma prima di tutto ovviamente è stato fatto per screditare la magistratura, secondo poi è fatto per gettare anche il ridicolo sui magistrati, come a dire che *loro* sono o possono essere mezzi pazzi, poi il test dovfrebbe essere steso, infine gli esaminatori dovrebbero essere imparziali e al di sopra di ogni sospetto e non corruttibili. Ahah.
E gli asini volano.