Quegli animali al Parlamento Europeo

La vivisezione non è la stessa cosa della sperimentazione scientifica sugli animali. Si può fare sperimentazione senza mai fare vivisezione.
È vero che le reazioni degli animali non sono sempre le stesse degli uomini, ma un buon ricercatore questo lo sa. E sa quando e come operare.
Quello che mi domando è se le persone che si schierano sempre e comunque contro la sperimentazione animale sono disposte a fare loro da cavie.

A mio avviso non si può prescindere dalla sperimentazione animale, solo che va certamente regolamentata in modo stretto e serio.

Un altro piccolo appunto: tu dici "Permesso l'utilizzo di specie in via di estinzione, anche catturate in natura" Detto così sembra che l'utilizzo sia sempre permesso. Invece l'art. 4 dice che è vietato l'uso di specie in via di estinzione, salvo nel caso in cui gli esperimenti siano "ai fini della conservazione della specie di cui trattasi" [cit.] oppure quando detta specie sia "eccezionalmente, la sola adatta allo scopo" [cit.], ma questo caso solo per "verifiche medico-biologiche essenziali".

Pace e benedizione

Julo d.

E questa direttiva fa rivoltare dalla vergogna. Farei a chi l'ha votata quello che si può fare agli animali, senza un attimo di esitazione. E a chiunque l'approvi. Non fino alla morte come loro, no, solo il dolore e le menomazioni. Sorry Julo.

Brava. Anche io li adoro.

Ciao Boh,
ho già firmato la petizione e volevo sapere se ci sono altri modi per far sentire il mio dissenzo oltre alla petizione. Trovo questa legge orribile, soprattutto perché, come al solito, non si fa nulla per difendere gli indifesi.

A molti il provvedimento sembrerà qualcosa di non molto diverso alle direttive che già esistono, e questo è vero. A me sembra un altro passo versa la società del non amore e della non pietà.

ringrazio julo per la serenità con cui ci porta il suo punto di vista, sarebbe stato in fondo più facile per lui non scriver nulla, "sorvolare" questo thread e buonanotte al secchio

i veri amici son quelli che ti dicono esattamente la loro opinione

per la verità, a me fa soffrire tanto l'idea di arrecare dolore e morte agli altri animali, non appartenenti alla specie dell'homo sapiens sapiens, cioè la nostra

emotivamente mi fa soffrire e penso non solo alla vivisezione, ma anche a tante modalità crudeli dell'allevamento e dello sfruttamento

li abbiamo chiamati "animali", cioè che hanno un'anima, quindi vuol dire che in un passato remoto vi sentivamo loro fratelli, non loro carnefici

però, dato che io sono solo un grafico e filosofo per diletto, le mie nozioni scientifiche e tecniche sono molto scarse per cui dico "per me" non è giusto far loro del male, ma se chi è tecnicamente ferrato si assume certe responsabilità, cioè di fare del male a fin di bene, allora io faccio un passo indietro, diciamo che sospendo parzialmente il giudizio

non è semplice, spero solo che chiunque agisce in questo campo lo faccia col cuore puro, sapendo che siamo al confine, molto vicino al confine del male

Diego si sono fatte molte guerre "a fin di bene". Punizioni corporali, un tempo usavano, e così via. Vallo a dire agli animali che qualcuno con animo puro li tortura a fin di bene. E non mi si venga a dire che si usa il massimo riguardo per le sofferenze delle cavie. Non diciamo cavolate per favore.

comunque, cara boh, ho firmato la petizione, seguendo la mia naturale avversione al male, raccogliendo la tua esortazione

solo che, per quel che mi riguarda, io non sono in grado di giudicare, per motivi di ignoranza scientifica, sull'utilità di talune sperimentazioni

se sono inutili, se sono scarsamente proficue rispetto alla sofferenza che comportano, perchè vengono fatte? per soddisfare un gusto sadico? anche questa è una domanda che rimane allora senza risposta: cosa le fanno a fare?

in effetti la questione dell'anima degli animali è molto interessante; per secoli si è ritenuto che gli animali avessero comunque un'anima "minore" ma comunque un'anima

e questo provocò tutta una serie di problemi teologici, per esempio: esiste allora un paradiso per gli animali, anche gli animali parteciperanno alla resurrezione finale?

a risolvere fu cartesio che argomentò che gli animali non hanno anima, si muovono ed interagiscono con l'ambiente, ma sono sostanzialmente degli automi, un pò come quegli orsacchiotti a molla

visione riduttiva, meccanica, che ebbe però enorme successo perchè risolse tutti i problemi morali e teologici

ma, in molte persone, in tutte le persone che conoscono e vivono assieme agli animali, è ben presente quanto essi hanno di soggettività e sentimento (di recente si è scoperto quanto il pensiero degli uccelli è molto più profondo di quel che si credeva)

da qui, l'avversione, giusta verso il far loro del male, anche se fosse utile, e questa è la mia personale attitudine

Julo, solo una cosa: conosco chi ci ha lavorato, so quello che dico. E non mi va di insozzare questo blog, francamente. Per me questo è un luogo di discussione di civiltà di informazione e di pace. Magari anche di allegria, se possibile. Già per me questo livello di discussione sugli animali è troppo.

Quanto all'ultilità delle sperimentazione animale: i nazisti fecero sperimentazione, ma soprattutto umana! per questo ebbero risultati stupefacenti. Dovresti saperlo.

Come dovresti sapere che l'aspirina di cui parli è stata sempre usata (la mia tata la usava) in modo semplice: masticando i ramoscelli di salice!

Anche a dosi anche minime intossica, e uccide, molte specie animali, per esempio i cani. Quindi l'aspirina la prendo tranquilla, c'era già prima delle torture sugli animali. E se l'avessero sperimentata sugli animali prima che sull'uomo noi non la useremmo. Semplice.

Posso fare la lista dei prodotti anche più comuni tossici per noi ma non per loro e viceversa. Infatti in USA pagano studenti disoccupati e i prigionieri per sperimentare le medicine. Ed è famoso che quelli nel braccio della morte sperimentano anche quelle più dubbie o quelle mai sperimentate prima proprio perché, morire per morire, almeno lasciano qualcosa di buono alle famiglie (cioè soldi).

La maggior parte di quello che si fa con loro, con gli animali, è assolutamente evitabile e inutile. E sul resto beh, anche se la medicina rallentasse non vedrei niente di strano. Tutto si potrebbe rallentare, perché così stiamo distruggendo il pianeta e, tra l'altro, la nostra stessa sopravvivenza. (Ma sarebbe così male, poi?)

L'amore e la pietà verso tutte le forme viventi, l'umano compreso, l'abbiamo già distrutta da un pezzo. Se è mai esistita.

Ogni medicinale, prima di essere messo a disposizione, deve essere testato anche sugli uomini, non solo negli USA ma anche in Italia e, a quanto mi risulta, in tutto il mondo.

Ma sono d'accordo con te, interrompiamo questa discussione che genera a entrambi (e non solo) sofferenza.

Sperando, nonostante la differenza di posizioni, di essere sempre ben accettato in questo tuo blog, ti auguro una buona domenica

Julo d.

Grazie Davide, ho lincato il testo corretto. Che è peggiorato, quindi se anche gli altri fossero caduti in errore avrebbero pensato di firmare contro una cosa che migliore di quella varata ora. E tanto più firmerebbero per questa.

brava sole. Grazie a nome di tutti noi.