Pensare, scrivere, ricercare, esplorare e obbedire

Al di la di quanto detto da Migliorati mi vien da chiedere se i nostri attuali "Istituti di cultura italiana all'estero" dipendenti dal Ministero degli Esteri non facciano ben di peggio…

Alessandro, non sono molto migliori, lo so, né è migliore IsMEO, università e cmpagnia bella. Entri solo se (e non sono "se" di merito).

cara boh, quel che viene alla mente al cittadino non addentro (nè al mondo accademico attuale, nè agli studi sul mondo accademico nel ventennio), è un paragone fra la destra attuale e la destra al governo allora

mi pare che il rapporto con il mondo della cultura, da parte del regime, fosse ambivalente, nel senso che la cultura era evidentemente considerata un fiore all'occhiello della nazione (nazione che è nazione proprio per la cultura condivisa, altrimenti è semplicemente stato), mi pare evidente una sorta di rispetto ed anche interesse a coltivare le eccellenze culturali (seppure con l'intento anche di controllarle, di canalizzarle)

invece nella destra attuale, per lo meno in prevalenza, c'è un atteggiamento abbastanza di sufficienza verso la cultura, verso le istituzioni pubbliche della cultura, percepite come sostanzialmente una spesa da sopportare e nulla più

c'è da ragionare su cosa sia veramente la cultura: deve essere una emanazione di qualità supportata dal potere politico, oppure è destinata ad essere qualcosa di spontaneo e strettamente privatistico, senza finanziamenti pubblici e legata a nuovi eventuali mecenatismi?

la cultura secondo me ha bisogno dello stato e forse anche se lo stato è un pò stato etico, un pò stato autoritario, è sempre meglio che non averla proprio, la cultura, perchè se non dai una paga decente a ricercatori e studiosi emergenti, la cutura, anche se libera sulla carta, la uccidi nella culla

non so, non credo che i volenterosi blogger possano sostituire le accademie

Il feudalismo accademico, anzi il feudalesimo accademico, è tremendo. Ma quelli non sono accademici, sono satrapi, mummie, cadaveri mentali. Enrica è un accademico. Io a modo mio lo sono. Certi "feudatari" non sono altro che persone che "rubano" il posto a chi potrebbe fare meglio, con meno sforzo, e con maggiore risultato per tutti. Naturalmente lo sanno loro per primi, quanto valgono, e difendono lo status quo. La Gelmini li auta a conservare la cathèdra (cadrèga in milanese: poltrona in Italiano) e difenderne i privilegi con buona pace di tutti noi ;)

Diego, no, non credo che i volenterosi blogger possano farlo.

Ma neanche l'accademia si può sostituire ai blogger per sollevare i polveroni culturali o per fare domande, purtroppo. Noi viviamo, qui in Italia, in un'accademia molto ingessata e chiusa.

"Certo, fortuna che l'IsIAO non sia stato messo fra gli enti da sopprimere. Però se chiedi un manoscritto per studiarlo, chi sa perché, non è mai disponibile. Se vuoi fare una visita pure, tempo fa sono andata per consultare dei libri e, dato che c'era solo in bibliotecario, che non è addetto a prenderli, non ho potuto neanche vederli: non li tirava giù dagli scaffali per me e io non ero addetta a toccarli!"

certo che questa piccola ma interessante vicenda, mette alla luce un mondo che ai non addetti ai lavori è oscuro

il manoscritto non lo avrebbero dato in visione neanche al fantasma di tucci in persona

questa piccola storia sarebbe vagamente kafkiana, gustosissima da raccontare

e sono anche tante di queste piccole ma sintomatiche storie a causare a mio avviso una certa diffusa insofferenza verso le strutture pubbliche, in quanto appaiono pubbliche come costi, ma private come uso

è un pò il problema del fallimento delle società del socialismo reale: il possesso collettivo, di tutti, teoricamente la cosa più giusta, di fatto è diventato un possesso esclusivo d'una ristretta casta, nomenklatura, dai connotati più da impero celeste che da società industriale avanzata

allora. che fare? fare un altro mestiere? vivere magari facendo il bagnino, il tappezziere, il venditore di aspirapolveri, il toelettatore di cani, e poi, nel tempo che rimane studiare e scrivere quel che ti pare, in libertà?

nella cultura è sempre stato ambiguo il rapporto fra professionismo e dilettantismo, difatti troia l'ha trovata un privato, quel tedesco che era un commerciante e non un accademico

non lo so, è difficile capire cos asia il meglio, ammesso che un meglio esista

leggere le tue spigolature cara boh è sempre molto istruttivo per sfatare luoghi comuni

"allora. che fare? fare un altro mestiere? vivere magari facendo il bagnino, il tappezziere, il venditore di aspirapolveri, il toelettatore di cani, e poi, nel tempo che rimane studiare e scrivere quel che ti pare, in libertà?"

Impossibile caro Diego. Io non sono un accademico, ho abbandonato dopo essermi fatto soffiare sotto il naso il dottorato. Da allora lavoro. Ho dovuto temporaneamente bloccare il conseguimento di una seconda laurea perché non arrivo a fine mese, figuriamoci a pagare le tasse universitarie. Perché oggi, se sei un laureato in discipline umanistiche, fai un lavoro qualsiasi. Quando va bene da 1100 euro al mese. E se non hai una famiglia alle spalle, non ci arrivi.

E studiare, non è solo pagare le tasse universitarie. Significa viaggiare, indifferentemente dal campo di studi. Non solo se si è orientalisti, che è l'esempio sicuramente più estremo, o antropologi. Io per fare le mie ricerche ho dovuto prendere 20 giorni di ferie solo per reperire alcuni testi che mi servivano tra tutte le biblioteche di Roma. Poi devi andare a Ravenna, fare foto e ricerche nelle biblioteche. Poi, per dire, a Reims o a Aachen. Sono soldi: biglietti aerei, alberghi o campeggi, cibo, tempo, permessi e ferie al lavoro. Non ce la fai, semplicemente.

Senza contare che quando lavori 8 ore al giorno, due ce le metti di viaggio dentro una metropoli, torni a casa che non hai a disposizione molta concentrazione per studiare e scrivere.

E ti assicuro Diego, io faccio un lavoro mediocre. Sono circondato da giovani che erano fior fiore di laureati. Non parlo del classico laureato mediocre, che non ha mai aperto un libro oltre quello dato dal professore. Parlo di persone che ci hanno messo davvero passione ed amore, solo per finire poi a fare un lavoro grigio, pessimo, che finisce per esaurire tutte le loro energie. Queste erano le persone cui andava data la possibilità di proseguire nei propri studi.

Ad ogni modo, esaminato il problema, la soluzione?

Coalizzarsi credo, almeno per quanto ho visto io. Coalizzarsi tra giovani dottorandi, ricercatori e altro. Non solo localmente, ma a livello europeo: li dove spesso le mummie dell'accademia italiota non possono arrivare. Stabilire nuove connessioni, produrre nuovo materiale non solo scritto, ma anche virtuale, nonché conferenze ed altro. In questo credo che il network creato dalla Garzilli sia un buon esempio.

Davanti al nuovo che avanza, prima o poi il vecchio dovrà cedere.

"l'altro aspetto interessante è l'idea che esista un luogo "altro" oltre all'accademia ufficiale dove si produce vero sapere, cioè questa dimensione "di connessione""

Assolutamente si. Tale luogo comporta però, almeno in Italia, ancora un problema: la pubblicazione. Sfortunatamente i matusa non occupano solo posizioni chiave in ambito accademico, ma anche in ambito editoriale, il che costituisce un'altra barriera.

Per il secondo tuo quesito, posso rispondere solo per quanto concerne la mia esperienza personalissima, indi devo introdurti almeno un poco alla mia persona, anche perché è il quesito a cui il sottoscritto, come molti altri, deve rispondere ogni volta che deve rendere conto della propria vita a sé stesso o a terzi (tipo famiglia, partner e quant'altro). Perché quindi spendere la propria vita per "sapere" quando questo non comporta vantaggi materiali, anzi comporta svantaggi, piuttosto che so, di laurearsi in economia, prendersi un master in marketing e fare il manager?

Ti premetto che io mi ritengo un fortunato. Non dal punto di vista economico, ma perché pur non venendo da una famiglia di laureato o accademici, ho avuto alle spalle dei genitori e dei nonni che sempre mi hanno spinto verso lo studio, pur lamentando oggi la mia precarietà. Quando ero bambino mia madre mi portava sempre in una libreria a largo Argentina, a Roma, e mi faceva scegliere un libro che non fosse da bambino. Ancora oggi ho in bella mostra il primo libro sull'Egitto che mi regalò.

Ma non sono stato fortunato solo per questo. Lo sono stato anche perché i miei mi hanno dato la possibilità di viaggiare. Mia madre mi ricorda sempre "la normale reazione di un bambino davanti alle giostre, tu l'hai avuta quando ti portammo a Persepoli". Già perché io ho avuto la fortuna, da bambino, di viaggiare in paesi come l'Iran in cui ai tempi (parliamo dell'89) di certo pochi italiani mettevano piede. Sono cose, queste, che lasciano un indelebile segno su coloro che hanno una particolare sensibilità, o forse una vasta curiosità :).

Due episodi recenti mi hanno portato a ripensare al quesito che tu hai posto. I primi di Aprile sono stato invitato ad una piccola conferenza che si è tenuta a Capri, presso la Fondazione Munthe, un istituto di cultura svedese sotto il diretto patrocinio della famiglia reale appunto svedese. La conferenza–non ufficiale in quanto una sorta di test per una nascente fondazione–era organizzata da un dottore di ricerca de l'Orientale di Napoli e da un equivalente del dipartimento di Storia delle Religioni di Stoccolma. Verteva sulle influenze culturali passate tra mondo scandinavo e mondo mediterraneo, tema centrale la regina Cristina di Svezia e i circoli neoplatonici a lei attigui. Un evento piacevole ed estremamente professionale, per quanto non vi fosse sponsorizzazione né accademica, né istituzionale, né privata (se non degli stessi partecipanti).

L'altro episodio che mi ha dato da pensare è stato il mio viaggio a Ravenna qualche settimana fa, a seguito di un amico, anche lui dottorando. Mi era di comodo il viaggio per le ricerche che sto seguendo ora circa le rappresentazioni del potere in ambito religioso.

In entrambi i casi, mi sono chiesto chi o cosa me lo fa fare. La risposta è pervenuta direttamente dalle sensazioni che entrambi gli episodi mi hanno lasciato, che erano uguali a quella descritta poco sopra da mia madre: mi sono sentito vivo. Ho avuto la netta percezione di star facendo quello che più mi dava gioia nella vita. Quella sensazione che hai dopo mesi di studio tra decine di libri e finalmente riesci a trovare quel quid che cercavi, e tutto nella tua testa si illumina.

Insomma, cosa? Carattere credo. Predisposizione forse. Dharma direbbero altri. :)

Alessandro, bellissimo il tuo lapsus: "Io non sono un accademico, ho abbandonato […]. Da allora lavoro".

Perché, gli accademici non lavorano?

Sul resto concordo su tutto: le tasse sono il meno, gli studi costano tanto, se uno vuole studiare sul serio.

E anche senza manoscritti, e cartacce varie.

""Io non sono un accademico, ho abbandonato […]. Da allora lavoro".

Perché, gli accademici non lavorano?"

Dipende. In teoria se tu fai l'accademica, fai quello che ami. Io non lo chiamo lavoro, pur comportando una mole di energie e sacrifici che forse sono ben maggiori. Chiamo lavoro il mero mezzo di sussistenza. ;)

Certo, se devo pensare ai tipici direttori di scavi archeologici, docenti di cattedra di 80 anni, che si fanno belli sul lavoro degli studenti… beh, direi che no, non lavorano. :D

cara boh, sia chiaro che non intendevo criticare in modo demolitorio e tanto meno irridere

in fondo la vita è un viaggio solo andata, quindi è bene andare dove si vuole, anche se la carrozza è un pò scomoda